男子醉酒洗澡溺亡 俩酒友被判补偿5千元

三个多年不见的好哥们儿，相聚畅饮，酒足饭饱后又到洛河洗澡。不承想，一人溺水而亡，死者家属将另外两人诉至法院，要求赔偿。近日，洛阳市西工区人民法院公开审理了这起案件，认为两人对同伴死亡不负法律责任，但根据公平原则，判决每人补偿家属5000元作为慰藉。

20岁的王某是洛阳新安县人，几年前在洛打工时与温某、陈某相识，逐渐成了铁哥们儿。后三人各奔东西，但还保持联系。去年8月5日，温某乘火车从深圳回到洛阳。三人于次日凌晨来到洛阳某饭店吃饭，其间3人喝了9瓶啤酒。

酒足饭饱后，已是凌晨4时，三人步行至西工体育场洛浦公园的同乐橡胶大坝附近时，王某和温某因嫌天热要下河洗澡，陈某则在岸边等待。但不久，王某被河水冲走，不见身影，温某和陈某立刻拨打110报警。民警到达现场后，搜寻未果，2天之后，王某的尸体才被打捞上岸。

王某父母得知后，将温某、陈某告上法院。他们认为儿子本不会喝酒，是被温某、陈某劝酒而酩酊大醉，后又到洛河洗澡，造成王某溺水身亡。温某、陈某对王某的死具有不可推卸的责任，要求二人连带死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计20万元。

2014年1月，西工法院对此案开庭进行了审理。法庭上，温某辩称，三人在吃饭过程中是基于自愿各自饮用了适量啤酒，没有强行劝酒的情况，在下河洗澡的事件中，两被告也不是主导者，王某父母索要赔偿是无理要求。

本案主审法官认为，王某与二被告是朋友关系，重逢后吃饭并饮酒并无不妥。且王某作为完全民事行为能力人，应对天黑下河的危险性有一定的预见能力。且温某、陈某在危险发生后，立即报警已尽到义务，不应对王某的死亡承担责任。

近日，西工法院进行宣判，法院认为根据公平原则，二被告作为同伴分别对原告支付5000元经济补偿作为慰藉。“法律设立公平责任原则，是为协调行为人与受害人之间的利益平衡。此案中，虽然被告没有过错，但只有被告对原告受到的损害进行分担，才能达到实质上的平等。”主审法官解释说。