时评：不要对房产调控问责期望过高

问责对房价也起不到实质约束作用。因此虽然可以期待问责、呼吁问责但不能指望问责来解决房价深层次问题

元旦将至尽管多地新一轮调控落地房地产市场暂时得到降温但多个城市仍难以达到年初确定的调控目标。中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞表示“房价调控目标已落空严厉问责则不能落空应兑现调控问责制度”(12月30日《经济参考报》)。

新一年的钟声即将敲响也快到了算2013年总账的时间。“国五条”要求全国省会城市除拉萨外要制定并公布年度新建商品住房价格控制目标。很多城市按照这一要求公布了当地年度房价控制目标但是多少城市兑现了自己的承诺多少城市没有完成年初确定的目标需要有关部门逐一审视、核对并公开名单。

从各种报道和统计数据来看很多城市注定完不成自己年初公布的房价控制目标。那么舆论必然会高度关注有关方面如何考核问责。因为“国五条”明确提出“建立健全稳定房价工作的考核问责制度”而且从专家到公众也十分期待通过考核问责来鞭策地方政府切实控制房价上涨。

但坦率地说不能对这样的考核问责抱过高期望。在笔者看来不排除今年像过去一样只承诺问责但最后仍然爽约;即使这次会问责但问责对房价也起不到实质约束作用。因此虽然可以期待问责、呼吁问责但不能指望问责来解决房价深层次问题。

首先这次是否会问责公众持怀疑态度。一是最近几年有关方面多次强调要问责但最后屡屡爽约究竟是何原因公众不得而知。如此公众对于这次能否问责产生习惯性怀疑。二是从“国五条”发布至今有关方面并没有公布具体的考核问责制度如果连制度都没有何谈考核问责?

显而易见考核问责必须以制度为基础、为依据。从相关资料来看问责分为四个层次:第一种是引咎辞职第二种是停职第三种是免职第四种是撤职。如果要问责必须先要明确在什么情况下停职在什么情况下免职。但是连房价问责制度似乎都没有而且谁来执行房价的考核与问责也没有明确。

其次即使要问责可能也达不到应有效果。这是因为某些城市的房价是否达到年初公布的调控目标存在争议。以广州为例今年广州市国土房管局公布的数据几乎每个月和国家统计局公布的数据都有很大差别。这样考核问责是以地方统计数据为准还是以国家统计局数据为准就会存在争议影响最终问责。

而且问责也不是治理房价的灵丹妙药。以土地问责为例自2007年实行约谈制度以来国土部多次约谈地方主要负责人另外也处分了某些官员被称为土地问责但违法用地现象到今天为止仍然比较严重。这说明土地问责并没有击中要害也没有多少杀伤力和威慑力。那么房价问责很可能也存在这种问题。

毫无疑问治理房价的治本之策是通过财税改革解决土地财政问题;通过土地改革向市场释放土地和房屋以调整供求关系;通过投资改革减少多余资金对房价的推动;通过出台住宅保障法等制度促进保障房供应和公平分配;通过不动产统一登记、住房信息联网以遏制以权谋房、进行精准调控等。

也就是说尽管舆论经常呼吁房价问责但目前似乎不见问责的迹象比如既没有见到问责制度相关部门也没有问责的动静。即使要问责问责也不是“主料”仅仅是一种促进房价稳定的“调料”。如果问责达到不了应有的目的不妨强化考核比如既把房价涨幅与住房保障挂钩也与官员升迁挂钩。